分居期間一方購買(mǎi)的房屋可認定為一方所有！

案情簡(jiǎn)介

原告陶某、被告宋某經(jīng)人介紹相識，于1985年登記結婚，育有一子陶小某?；楹箅p方感情不和，現以分居十余年。原告認為，原被告雙方感情現已完全破裂，毫無(wú)和好可能。原被告在婚姻關(guān)系存續期間，擁有共同住房一套。原告向法院提起訴訟，請求：1.判決原被告解除婚姻關(guān)系。2.依法分割雙方共有住房。3.被告承擔本案全部訴訟費用。被告宋某主張原告所稱(chēng)與事實(shí)不符。原被告于1985年開(kāi)始共同生活，但并未到相關(guān)部門(mén)登記，只能稱(chēng)之為事實(shí)婚姻。原告于2002年離家出走，十四年來(lái)沒(méi)有對家庭盡到義務(wù)，沒(méi)有盡到一個(gè)丈夫和父親的責任。原告所提房屋是在其離家出走后被告購買(mǎi)，并不是夫妻共同財產(chǎn)，不應對房屋進(jìn)行分割。

承辦過(guò)程

團隊律師接受被告宋某委托后，認真分析案情，給出如下法律意見(jiàn)：2002年，原告離家出走，雙方分居至今14余年，自原告離家后，陶小某一直跟隨被告宋某一起生活。涉案房屋為原告離家后被告自行購買(mǎi)，且自陶某離家后，原被告雙方再無(wú)經(jīng)濟來(lái)往，沒(méi)有證據表明陶某在購買(mǎi)該房屋的過(guò)程中出資，也沒(méi)有證據表明購房款來(lái)源于或部分來(lái)源于雙方分居之前的共同財產(chǎn)，故應認為該涉案房屋為被告宋某單獨出資購買(mǎi)。且《婚姻法》第四條明確規定：夫妻應當互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。原告十余年來(lái)未對家庭盡到應有的義務(wù)，現在原告起訴要求分割房屋是有違常理的，也違背了婚姻法價(jià)值取向。

審理結果

法院經(jīng)審理查明，原被告從未辦理婚姻登記手續，自1985年開(kāi)始以夫妻名義共同生活，應當認定為事實(shí)婚姻關(guān)系，故判決原告陶某與被告宋某解除事實(shí)婚姻關(guān)系。涉案房屋是被告于原告離家出走期間購買(mǎi)，在這之前原被告以沒(méi)有任何經(jīng)濟上的往來(lái)，故涉案房屋應當認定為被告個(gè)人財產(chǎn)，駁回原告陶某其他訴訟請求。

律師點(diǎn)評

懷向陽(yáng)律師認為：本案的爭議焦點(diǎn)在于涉訴房屋是否屬于夫妻共同財產(chǎn)。宋某購買(mǎi)該房屋的時(shí)間在原告2002年離家、雙方分居之后，沒(méi)有證據證明雙方在分居之后還有經(jīng)濟混同行為，或者原告曾在被告購房過(guò)程中出資，應當認定涉訴房屋是宋某單獨出資購買(mǎi)。并且，原告自離家出走后，十余年來(lái)未對家庭盡到應有的義務(wù)，更未承擔起作為丈夫、父親的責任，在此情況下，原告主張要求分割房屋是不符合我國的善良風(fēng)俗的，違背了我國民法所確立的公序良俗原則，所以原告無(wú)權要求分割房屋。法院的判決是正確的。