被繼承人因歷史原因長(cháng)期居住臺灣，其在大陸的子女如何繼承其名下的財產(chǎn)？

北京市盈科律師事務(wù)所婚姻繼承團隊，是由懷向陽(yáng)律師牽頭組建，十一位婚姻家事律師組成的法律服務(wù)團隊，專(zhuān)業(yè)代理婚前、婚內、離婚、析產(chǎn)繼承等各項婚姻家事類(lèi)法律服務(wù)。團隊成員平均年齡36歲，平均執業(yè)年限10年，團隊年均辦理案件500件以上?，F將團隊經(jīng)辦案件改編為通俗易懂的案例，分享給大家。

（為保護當事人隱私安全及避免不必要紛爭，以下當事人姓名均為化名。）

【案情簡(jiǎn)介】

被繼承人孫某為臺灣地區居民，其與妻子肖某共生育一子一女，即孫某1與孫某2。因歷史原因，被繼承人孫某夫婦赴臺灣生活，將出生不久的孫某2留在大陸生活。后孫某前往臺灣地區，肖某攜孫某1到臺灣與之共同生活。后孫某回鄉尋親，與孫某2恢復聯(lián)系，晚年多次到大陸與孫某2共同生活。2010年2月3日，孫某在臺灣住所地去世。此前，孫某父親、母親均已去世，其妻肖某也于2006年12月7日去世。孫某生前留有財產(chǎn)主要有：1.大陸中國銀行賬戶(hù)中，存款100000美元；2.臺北市X街X巷X號X樓房屋一套；3.臺北某銀行存款新臺幣若干；

孫某2手持有一張遺囑內容為：“……我存北京中國銀行的美元孫某2所有，以外，孫某1和其他人不得爭取該拾萬(wàn)美金。孫某名下其他財產(chǎn)由孫某1和孫某2一起分得。孫某字09. 3. 21”（已將繁體字轉化為簡(jiǎn)體字）。該字條印有三處紅色指印。孫某1與孫某2均要求海峽兩岸關(guān)系協(xié)會(huì )協(xié)助將孫某在中國大陸的銀行存款由自己繼承所有，并要求協(xié)會(huì )協(xié)助領(lǐng)取。此情形下，孫某1起訴至法院，要求分割財產(chǎn)。為此，孫某2找到懷向陽(yáng)律師團隊。

【承辦過(guò)程】

懷向陽(yáng)律師團隊律師針對孫某繼承糾紛進(jìn)行了以下幾點(diǎn)分析：

其一，孫某2是否具有繼承資格及遺囑的效力問(wèn)題的分析；雖然兩岸長(cháng)期隔絕的特殊歷史背景，孫某2仍然與孫某保持父女關(guān)系，依照臺灣地區《民法》繼承篇的規定，孫某2系孫某的法定繼承人。根據臺灣地區“民法”繼承篇臺灣地區“民法”繼承篇的規定，自書(shū)遺囑是五種遺囑方式之一，且，自書(shū)遺囑者，應自書(shū)遺囑全文，記明年月日，并親自簽名。涉案遺囑全文由被繼承人自行書(shū)寫(xiě)，記明年月日并簽名，字條處分財產(chǎn)內容在前，簽署名字、日期在后，文意連貫，應為自書(shū)遺囑，合法有效。

其二，本案的法律適用問(wèn)題，因孫某1持有美國護照和臺灣地區居民身份證，同時(shí)具有外國人和臺灣居民雙重身份，所以，本案具有涉外繼承糾紛的成分，應該適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律使用法》第三十一條之規定：“法定繼承，適用被繼承人死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律，但不動(dòng)產(chǎn)法定繼承，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律”。本案屬不動(dòng)產(chǎn)法定繼承糾紛，應適用被繼承人游某齡死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第十五條規定：“自然人在涉外民事關(guān)系產(chǎn)生或者變更、終止時(shí)已經(jīng)連續居住一年以上且作為其生活中心的地方，人民法院認為涉外民事法院關(guān)系法律適用法規定的自然人的經(jīng)常居所地，但就醫、勞務(wù)派遣、公務(wù)等情形除外”。被繼承人孫某在臺灣地區死亡，其在死亡前主要生活長(cháng)期在臺灣地區，故應適用臺灣地區法律。且，根據《涉外民事法律關(guān)系法律適用法》第三十二條，“遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國籍國法律的，遺囑均為成立”。因孫某2008年3月13日立下遺囑時(shí)，且根據孫某所持護照的簽證記錄顯示， 其立遺囑時(shí)未在大陸連續居住滿(mǎn)一年時(shí)間，因此在遺囑方式、遺囑效力方面應適用游某齡死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律，即臺灣地區法律。另，從孫某為臺灣居民的角度，根據《最高人民法院關(guān)于審理涉臺民商事案件法律適用問(wèn)題的規定》（法釋[2010]19號）的規定，本案亦應適用被繼承人住所地法律，即臺灣地區法律。

【審理結果】

懷向陽(yáng)團隊接收案件委托后，搜集各方面的證據，并提出要求分割被繼承人在臺灣地區的其他遺產(chǎn)的反訴請求，并在庭審過(guò)程中據理力爭，最終法院認定遺囑合法有效，涉案100000美元由孫某繼承；其他遺產(chǎn)也由孫某1、孫某2依法分割繼承。